Olet jälleen kerran saapunut maahamme vastaanottamaan jotakin palkintoa ja aukomaan päätäsi. Niin uskomatonta kuin se onkin, me pölvästit annamme sinulle vieläkin rahaa, vaikka olet ollut jo vuosia poissa. Aina kun näen naamasi lehdessä, huomaan, että sillä hetkellä häpeän olla suomalainen. Häpeän sitä, että kukaan ei uskalla sanoa sinulle suoraan, että ”ongelmasi” eivät johdu sinun tai lapsesi ihonväristä tms. Ihonvärisi ei muuten edes ole musta, vaan lähinnä keltainen. Omassa suvussanikin on tummempia ihmisiä, ihan supisuomalaisia. Ongelmasi johtuvat siitä, että et osaa käyttäytyä. Tulee mieleen sukujuhlat, joissa vuodesta toiseen liian kireä puvuntakki päällään vuolaasti hikoileva setämies ottaa hiukan liikaa kotikaljaa ja halaa nuoria tyttöjä hieman liian pitkään. Ja taputtelee vääristä paikoista. Aina kun setä tulee huoneeseen, tunnelma hyytyy ja kaikki ovat vaivaantuneita, mutta kukaan ei kehtaa sanoa mistä kenkä puristaa. Setä itse ei huomaa mitään vaan kuvittelee olevansa hurmaava seuramies. Jonkun täytyisi kertoa sedälle, mikä on normaalia, mikä ei. Mutta kun kukaan ei kehtaa.
Alkeelliset käytöstavat
Jos ihminen kutsuu itse itsensä vieraaksi vaikka kesämökille, hyviin tapoihin ei ainakaan kuulu alkaa valittamaan palvelusta ja ruuan laadusta. Lähisukulaisilta se vielä jotenkin siedetään (jos henkilö on esim. vanhus), ventovieraalle sanotaan yleensä tässä vaiheessa, että voisitko lähteä kotiisi. Sama pätee myös silloin, kun muutetaan vieraaseen maahan. Olen itse asunut ulkomailla nuorempana ja ei tullut kyllä mieleenikään pilkata isäntiäni ja heidän elämäntapaansa. Sen sijaan että olisin koko ajan vaatinut jotain, pyrin sopeutumaan ja antamaan oman vaatimattoman panokseni kyseiselle yhteiskunnalle. En kohdannut rasismia. Se ei johdu siitä, että olen valkoinen, vaan siitä, että osaan käyttäytyä asiallisesti. On normaalia olettaa, että ulkomaalainen edes yrittää elää maassa maan tavalla. Normaalia ei ole, että ulkomaalainen solvaa ylimielisesti uuden kotimaansa muita asukkaita ja vaatii heitä muuttamaan elämäntapaansa. Sanotaan nyt aivan suoraan: jos muutat Suomeen, sinun tehtäväsi on sopeutua meidän elämäntapaamme, meidän ei tarvitse muuttaa itseämme millään tavalla.Jos elämäntapamme ei miellytä, lähde pois.Niin yksinkertaista se on. Kunniaksesi on sanottava, että tajusit sitten vihdoin häipyä. Et kuitenkaan rakkaaseen kotimaahasi vaan toiseen halveksimaasi (korkean sosiaaliturvan omaavaan) länsimaahan.
Onko sinulla tosiaan varaa opettaa meitä elämään?
Vaikka olet syntynyt Israelissa, etnisesti olet palestiinalainen. Mistä me tunnemme palestiinalaiset? Siitä, että vaaditte koko ajan muilta kansoilta rahaa ja tapatte pommeilla täysin viattomia ihmisiä. Ja olette täydellisen kyvyttömiä luomaan edes alkeellisinta infrastruktuuria saati sitten demokratiaa ja hyvinvointia omassa maassanne. Suomalaisissa on varmaan omat puutteensa. Kuitenkin kaikissa mahdollisissa vertailuissa, joissa etsitään parasta maata asua, Suomi on aina viiden parhaan joukossa. Yhdysvaltalainen Newsweek listasi vastikään Suomen maailman parhaaksi maaksi. Lehti perusti vertailunsa koulutuksen tasoon, terveydenhuoltoon, yleiseen elämänlaatuun, maan poliittiseen ilmapiiriin sekä talouden dynaamisuuteen. Sinun kansasi oma maa Palestiina tunnetaan maailman persläpenä ja maanmiehesi vihamielisinä terroristeina, joita muut kansat pelkäävät. Koetko oikeasti, että meillä on jotakin opittavaa sinulta ja kansaltasi? Suhtautuuko oma kansasi esim. juutalaisiin suvaitsevammin kuin me maahanmuuttajiin? Sinun lastasi haukkui yksi mummo metroasemalla (näin ainakin väität) ja sillä perusteella leimaat kaikki suomalaiset rasisteiksi. Onko loogista päätellä, että niiden tuhansien viattomien ihmisten vuoksi, jotka ovat kuolleet palestiinalaisten pommiattentaateissa, kaikki palestiinalaiset ovat murhaajia?
Marttyyrius
Jos olisin kuvataiteilija ja minulta tilattaisiin työ, jonka aiheena olisi ruikutus, idea napsahtaisi mieleeni saman tien. Maalaisin jättikokoisen kuvan sinusta linnanjuhlissa nyrpeä ilme kasvoillasi. Missä maassa äärimmäisen tyhmä yksilö voi päästä kansanedustajaksi ainoastaan siksi, että ihonväri on tumma (vrt. Jani Toivola)? Entä missä maassa parhaimmillaankin keskivertoa surkeampi kirjoittaja voi saada kutsun linnanjuhliin pelkästään siksi että on ulkomaalainen? Kyllä, Suomessa. Edes maamme arvokkaimmassa juhlassa et voinut käyttäytyä asiallisesti. Koska on äärimmäisen tärkeää, että mielellään koko maailma ja vähintäänkin inhoamasi Suomen kansa ymmärtää millainen marttyyri olet, keksit sitten printata adoptiotyttäresi lärvin juhlapukuusi. Katsokaa, minä uhrasin elämäni ja pelastin lapsen Afrikasta! No, hienoa, nykyisen kotimaasi Hollannin veronmaksajat varmasti kiittävät, saivat jälleen uuden elätin. Kun mukaan lasketaan apurahat ja palkinnot, joita täältä sinulle edelleen lähetellään, lapsi elää varmaan aineellisessa mielessä ihan mukavasti.
Kiitos että kelpasi
Suomi on tarjonnut sinulle verovaroilla kustannetut korkeakouluopinnot ja useita hyviä työpaikkoja. Kirjojasi ja juttujasi on julkaistu arvostetuissa välineissä ja sinut äänestettiin Helsingin kaupunginvaltuustoon.
Ja palkintoja on riittänyt: olet saanut Suomessa mm. Kansanvalistusseuran palkinnon, Vuoden Kristiina -palkinnon, opetusministeriön Suomi-palkinnon ja Bonnierin suuren journalistipalkinnon. Ja nyt tulit noutamaan Global Family Award -palkinnon.
Mutta paska maahan Suomi on, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Nöyrä kiitos kuitenkin siitä, että rahamme kelpasivat. Ja vielä se tärkein: ole kiltti, pysy täältä poissa. Umayya Abu-Hanna, hollanti, hs, linnajuhlat, maahanmuutto, multikulti, palestiina, rasismi
Minua on jo pitkään ihmetyttänyt näissä punavihreiden toimittajien tilityksissä (se sana kuvaa niitä juttuja paremmin kuin esim. kolumni) aina sama asia. Maahanmuuttajat kuvataan melkein aina avuttomana ryhmänä "kaikkein heikoimpia", joita pahat rasistit sortavat. Olisi mukavaa, jos media tasapuolisuuden vuoksi edes joskus näyttäisi myös kortin kääntöpuolen.
"Rasismi", jos sitä ylipäätään meillä edes on, ei havaintojeni mukaan suinkaan johdu pahojen ihmisten sadistisesta tarpeesta sortaa avuttomia, itseään heikompia ihmisiä, vaan siitä epätoivosta, minkä lisääntynyt rikollisuus ja turvattomuus herättävät. Kiukkua ei mitenkään vähennä tieto siitä, että joudumme hupenevista varoistamme elättämään yhä kasvavaa määrää ulkomaalaisia, joilla ei ole pienintäkään aikomusta edes opetella kieltämme, saatikka sitten esim. mennä töihin.
Kun tavallisten pulliaisten kanssa juttelee (etenkin kehä kolmosen ulkopuolella), selviää, että ihmiset vain yksinkertaisesti haluavat takaisin turvallisen Suomen, jossa vanhusten ei tarvinnut pelätä tasku- ja laukkuvarkaita, kesällä uskalsi pitää ikkunoita auki, naisia ei joukkoraiskattu ja sen jälkeen silvottu, lapsilla oli edes jonkinlainen koulurauha, taloyhtiöissä ei ollut ihmisiä, joita mitkään säännöt eivät koske (koska rasismi!) jne.
Jos rauhallisen ja turvallisen kotimaan kaipuu on impivaaralaisuutta, tunnustaudun ylpeänä impivaaralaiseksi.
Tilastoja
Tällä vuosituhannella Helsingissä tehdyistä raiskauksista 41 % on ollut ulkomailla syntyneiden ja nyt siis Suomessa asuvien tekemiä. Ryöstöistä ja kiristyksistä 32 % ja törkeistä pahoinpitelyistä 18 % oli saman ihmisryhmän syytä. Murhista ja tapoista osuus oli 14 %. Viime vuonna tuomituista raiskauksista 59 % oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Tällä hetkellä ulkomaalaisten osuus Helsingissä n. 8%. (Tämä juttu julkaistiin Karjalainen -lehdessä, mutta ”yllättäen” se onkin poistettu).
Aamulehti ei ole vielä poistanut juttuaan jossa kerrotaan että koko maan raiskauksista vuonna 2010, tekijöinä olivat ulkomaalaiset 45,3%:ssa tapauksista. Ulkomaalaisten osuus koko väestöstä on noin 3%.
Myös Ruotsissa raiskataan kuin viimeistä päivää. Ruotsin poliisi rekisteröi nykyisin yhtä paljon raiskaustapauksia (suhteessa väkilukuun) kuin Afrikan eteläosassa sijaitsevissa maissa. Asia selviää YK:n vuoden 2008 tilastoista. Eesti Ekspress -lehden artikkeli toteaa, että ”on paradoksaalista, että Euroopan maiden poliisien rekisteröimien raiskaustapausten määrän kasvu on verrannollinen kyseisten maiden demokratian ja sananvapauden kehittymisen, kuten myös muslimiyhteisön koon kanssa.” Suomessa tällaista kommenttia ei yksikään suurista lehdistä julkaisisi.
Politseis registreeritud vägistamisjuhtumid 1 000 000 elaniku kohta (2008, ÜRO)
(Poliisin rekisteröimät raiskaustapaukset 1 000 000 asukasta kohti)
532 - Rootsi
263 - Belgia
241 - Inglismaa
223 - Põhja-Iirimaa
216 - Island
198 - Norra
172 - Soome
Raiskauksia ja väkivaltarikoksia Ruotsissa tutkinut lakinainen Ann Christine Hjelm huomasi, että 85% Ruotsissa tuomituista raiskaajista oli ulkomailla syntyneitä tai maahanmuuttajien poikia.
Ruotsissa raiskaajat ovat kotoisin etenkin Algeriasta, Marokosta, Libyasta, Tunisiasta ja muista muslimimaista. Miksei tästä muuten lukenut mitään esim. Aamulehdessä?
Tässä juttua Norjan luvuista, jotka ovat samantyyppisiä. Maahanmuuttajat ovat vastuussa lähes kaikista paljastuneista raiskaustapauksista: http://rahmispossu.net/2012/01/09/kovin-harva-norjalaismies-tulee-tuomituksi-raiskauksesta/
Tuolla varoitellaan Norjaan matkustavia naisia: Rikosluvut Norjassa ovat muuten verrattain alhaiset mutta raiskatuksi joutuu turistikin helposti:
Jutun alussa kirjoitin, kuinka mediassa mamut esitetään lähes säännönmukaisesti avuttomina uhreina. Ovatko meille tulleet mamut tosiaan niin avuttomia yhteiskunnan heikoimpia kuin punavihreät toimittajat antavat ymmärtää?
Ovatko ulkomaalaiset maahanmuuttajat tosiaan automaattisesti hyviä ihmisiä ja joukkoon ei mahdu yhtään yksilöä, joka pyrkii huijaamaan systeemiä? Onko epäkohdista huomauttava tosiaan aina automaattisesti rasisti?
Miksi "suvaitsevaiset" eivät mitenkään tuomitse muslimien hillitöntä antisemitismiä, josta on jopa Suomenkin mediassa silloin tällöin kirjoitettu? Onko (oletettu) rasismi tuomittavaa ainoastaan silloin, kun siihen syyllistyy valkoihoinen?
Entä mikä antaa "suvaitsevaisille" jumalaisen oikeuden määritellä kuka on rasisti ja kuka ei? Jos itse en koe olevani rasisti (vaan realisti), voi "suvaitsevainen" silti puolestani päättää, että olen rasisti. Piste.
Minä en ole tietääkseni teille moisia valtuuksia antanut (eikä kukaan muukaan mielipide- vainonne kohteista). Olette ne ottaneet, koska koette olevanne parempia ihmisiä, joilla on oikeus luokitella ihmiset kategorioihin, juuri kuten halveksimanne rasistit ja natsit ovat aina tehneet.
Kun maahanmuuton yhteydessä puhutaan ”kulttuurin rikastumisesta”, haluaisin tietää mitä on se kulttuuri joka meitä rikastuttaa? Mitä merkittäviä kirjoja mustat afrikkalaiset ovat kirjoittaneet, mitä tauluja maalanneet (missä taidemuseossa niitä pidetään piilossa), mitä merkittäviä keksintöjä he ovat tehneet, mitä huikeita läpimurtoja tiedemaailmassa he ovat saavuttaneet?
Itseäni kiinnostaa myös kovasti, että miten se maamme täyttäminen mamuilla on väistämätön kohtalo, johon on vaan sopeuduttava? Siis sehän pysähtyy sillä sekunnilla, kun haluamme sen pysäyttää. Ei maahanmuutto ole mikään maanjäristys tai tsunami, jolle ei voida mitään.
Entä miksi mamujen tekemissä rikoksissa kansalaisuus salataan? Sitten kehdataan syyttää nettikirjoittelijoita olettamuksista! Jos haluatte, että spekuloinnit tyyliin "olikohan taas asialla kulttuurinrikastaja?" loppuvat, laittakaa reilusti rikoksentekijän kansallisuus juttuun mukaan ja spekulointi loppuu siihen. Sensuuri
Totuuden tukahduttaminen on ikiaikainen keino pitää korruptoituneet, omaa etuaan ajavat eliitin edustajat vallassa. Esim. Kiinasta uutisoitiin vastikään, että nettisensuuria tullaan tehostamaan. Ovat kovasti huolissaan siitä, että kansa alkaa tajuta, kuinka heitä kusetetaan. Meillä ei sitä pelkoa enää ole. Siitä pitää huolen EU- ja monikulttuuri-uskovainen media ja nettisensuuri. Mikä ihmeen nettisensuuri?
Moni kokemattomampi netin käyttäjä saattaa ihmetellä, että mikä nettisensuuri, onhan netti täynnä juttua laidasta laitaan. Suuria massoja netissä kuitenkin tavoitetaan lähinnä tunnettujen lehtien sivustojen kautta. Blogit tms., joilla olisi tuhansia lukijoita päivittäin, ovat ainakin Suomessa kovin harvinaisia. Jos ja kun kaikissa Suomen lehdissä valtaosa toimittajista on punavihreitä, sensuroidaan toisenlaista ajattelutapaa edustavat viestit automaattisesti. Itseltäni sensuroitiin keskimäärin 50% kirjoituksistani, vaikka ne olivat perusteltuja, faktapohjaisia ja viimeisen päälle punnittuja puheenvuoroja. Olin jo etukäteen sensuroinut kaikki epäasiallisuudet pois. Samaan aikaan samoihin juttuihin päästettiin läpi lukuisia yhden lauseen kommentteja tyyliin ”kaikki persut on haisevia juopporasisteja”. Enää en edes viitsi yrittää muotoilla mielipiteitäni kelvollisiksi kyseisille palstoille. Eli nettisensuuri lehtien keskustelupalstoilla toimii niin, että maahanmuuttajista ei saa käytännössä sanoa mitään negatiivista ja EU:takaan ei saa liian rankasti moittia. Poikkeuksen tästä käytännöstä tekevät Iltalehti, joka sallii palstoillaan lähes kaiken paitsi suoranaiset laittomuudet ja Suomi24 jossa, sensuurin taso vaihtelee sen mukaan, kuka kyseistä palstaa valvoo.
Virallisesti tätä sensurointikäytäntöä perustellaan ilmeisesti (mitään perusteluja en ole tosin kuullut) vuonna 2011 voimaan tulleella lakimuutoksella, jonka jälkeen mm. kiihottamisesta kansanryhmää vastaan joutuu myös sivuston ylläpitäjä vastuuseen. EU:n arvosteleminen ei kuitenkaan täytä kyseisen rikoksen tunnusmerkkejä eikä esim. mikään tässä jutussa kerrottu ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Lakimuutoksessa ei kajottu rasismin määritelmään. Jos jokin kommentti ennen lakimuutosta ei ollut rasistinen, ei se ole sitä nytkään. Silti asiat, joista ennen sai kirjoittaa suhteellisen vapaasti, sensuroidaan nykyisin automaattisesti, vaikka niissä ei edelleenkään ole mitään laitonta.
Nykyinen sensuuri muistuttaa suuresti kommunistista systeemiä: muiden mielipiteet on sensuroitava ja toisinajattelijat tuhottava. Jokainen joka uskaltaa olla eri mieltä, menettää Suomessa maineensa ja mahdollisesti työnsä (kuten kävi esim. Halla-aholle). Ruotsissa voi käydä jopa pahemminkin.
Yllä olevasta linkistä avautuu aika karmea kuva "suvaitsevaisten" ajatusmaailmasta. Ajetaan (heidän määrittelemänsä) fasistit ja rasistit työpaikoistaan, puukotetaan ja viillellään hakaristejä otsaan. Se on sitten ihailtavaa. Missäs tällaista on ennen tapahtunut?? Ai niin, natsisaksassa. Silloin tosin surkein paskasakki ei sietänyt juutalaisia, nyt kohteena ovat ( edelleen heidän määrittelemänsä) "fasistit". Muuten asenteet ja keinot ovat samat.
Syy vihaan on kaikkina aikoina sama: roskaväki projisoi omaa vihaansa milloin mihinkin ryhmään. Kansallissosialistisessa Saksassa uhreja olivat juutalaiset, Ruotsissa uhreja ovat "rasistit", Suomessa (ainakin netissä ja mediassa) tällä hetkellä perussuomalaiset (paremman puutteessa, kun oikeita rasisteja ei ole, sellaisia pitää keksiä). Olen muuten nähnyt netissä useampaan kertaan viestejä, joissa vaaditaan, että persujen pitäisi ruveta kantamaan jotain merkkiä, josta heidät tunnistaa.
Ei tarvinne tässäkään kauan miettiä, missä valtakunnassa vainotut kantoivat keltaista Daavidin tähteä rinnassaan, jotta roskaväki sai heitä "puukottaa ja viillellä hakaristejä otsaan". Etten sortuisi yhtä törkeään yleistämiseen kuin ”suvaitsevainen älymystö”, todettakoon että kyseisiä äärimmäisiä persufoobikoita on luultavasti aika pieni joukko ja heistäkin osa nk. trolleja. Silti kyseinen ajattelutapa on huolestuttava.
Laki ei ole sama kaikille
Lähes ammattimaisia trollaajia ikävämpi ilmiö on suvaitsevaisen vähemmistön eurooppalaiseen ajatteluun tuoma kaksinaismoralismi. Se on aikaansaatu aivopesulla, laisäädännöllä ja sensuurilla. Se mikä on muiden ihmisten tekemänä rikos, on maahanmuuttajien tekemänä sallittua, koska he ovat maahanmuuttajia. Huvittava (ja hirveä) esimerkki tästä ajattelumallista oli vähän aikaa sitten Briteissä. Kun 4 somalityttöä hakkasi ja potki syyttä ohikulkevan tytön työkyvyttömäksi, heidät vapautettiin syytteistä. Perustelu: somalitytöt olivat muslimeita eivätkä olleet tottuneita alkoholin käyttäjiä!
Eli valkonaama sanoo rasistisen lauseen, häkki heiluu. Toiset hakkaavat porukalla sairaalaan, ja se on ihan ok. Tuomari ilmeisesti pelkäsi paikallisia "suvaitsevaisia", jotka olisivat lynkanneet "rasistin". Tämä ajattelutapahan on arkipäivää jo meilläkin. Lisäksi mamujen rikoksia peitellään ja vähätellään kaikin kuviteltavissa olevin tavoin mediassa ja nettipalstoilla punavihreiden aktivistien toimesta. Ei ihme, että alkaa kansan oikeudentaju natista liitoksissaan.
Ruotsissahan on tapana usein julkaista valvontakameroiden tunnistuskuvia, kun rikollista etsitään. Kun asialla on tummaihoinen, kuvasta peitetään kasvot ym. alueet, jotta ihmiset eivät käsittäisi, että myös mustapintaiset tekevät rikoksia. Tämä käytäntö herättää hilpeyttä jopa hypersuvaitsevaisissa ruotsalaisissakin etenkin, kun terävämpi yksilö arvaa kuitenkin, että kun kuva on osin sensuroitu, asialla on heimoveli Afrikasta.
Eurooppalaisten enemmistö vastustaa mamutusta
Kiinnostavaa on, että punavihreät eivät käytännössä koskaan ota mitään kantaa tosiasioihin. Argumentointi kohdistuu aina henkilöön tyylillä: ”rasisti, natsi” jne. Euractiv- verkkosivusto ja mm. HS ja Uusi Suomi uutisoivat jokin aika sitten: "tuoreen eurooppalaisen suurkyselyn mukaan lähes kaikissa Euroopan maissa enemmistö vastaajista oli sitä mieltä, että maahanmuutolla on hyvin negatiivinen tai melko negatiivinen vaikutus”.
On helppo huomata, miten media on monikulttuuri- ja EU-uskovaisten hallussa. Tästäkään asiasta ei ole pahemmin kirjoiteltu meillä. Toistellaan vaan jungnereiden, lipposten yms. höpinöitä "hiljaisesta enemmistöstä", joka rakastaa mamutusta.
Todellisuudessa esim. Espanjassa, Italiassa ja Iso-Britanniassa yli 65 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että mamuista on pelkkää haittaa. Suomessa on kyselyissä saatu samanlaisia lukuja. Silti punavihreät pokkana uskottelevat olevansa "hiljainen enemmistö". Lienee mielessä Hitlerin lanseeraama taktiikka: "mitä suurempi valhe, sitä helpommin menee läpi."
Miksi enemmistö kansasta jokaisessa Euroopan maassa (Puolaa ja Ruotsia lukuun ottamatta) inhoaa mamuja, jos heistä on kaikille pelkkää iloa?? Puolassa ja Ruotsissakaan eivät kyselyyn vastanneet nähneet siitä (mamutuksesta) olleen mitään hyötyä.
Saksassa hulluimmat punavihreät ja mamut yhdessä huvittelevat yrittämällä polttaa poliiseja elävältä, jopa mielenosoitusjulisteissa on palavia poliiseja. Ruotsissa ja Ranskassa on mamughettoja, joihin hoitohenkilökunta, poliisi ja palokunta eivät enää suostu menemään, koska päälle tulee kiviä ja polttopulloja valtavia määriä. Tätäkö te oikeasti haluatte meillekin? Samanlaisia esimerkkejä veronmaksajien elättämien maahanmuuttajien aktiviteeteista löytyy yllin kyllin kaikista Euroopan maista, joissa on paljon maahanmuuttajia.
Mamutuksen vastustamiseen syitä riittää
Tervejärkiselle ihmiselle perusteita mamutuksen vastustamiseen löytyy rajattomasti. Tässä yksi: Newsweek -lehti on listannut maailman parhaat ja huonoimmat maat naisten kannalta. Yleensä yhteiskunnan kehittyneisyydestä kertoo paljon se, kuinka naisia kohdellaan. Kymmenestä huonoimmasta vain yksi on sellainen, jossa ei valtaosa väestöstä ole mustia ja/tai muslimeita. Se yksi on Salomonsaaret, jossa tosin sielläkin väestö on tummaihoisia mutta ei afrikkalaisia.
http://www.thedailybeast.com/content/dailybeast/articles/2011/09/20/best-and-worst-countries-for-women-the-full-list.html
Missä maissa naisten on sitten parasta asua? Suomi ja muut Pohjoismaat ovat näissä tutkimuksissa yleensä top 10:ssä, kuten myös Sveitsi ja Luxemburg (tässä tutkimuksessa tosin sijalla 13). Yhteistä kaikille näille ”hyville” maille on, että kantaväestö ei ole muslimeita eikä tummaihoisia. Näyttää myös siltä, että mitä enemmän mustaihoisia ja muslimeita maassa on, sitä huonommin menee, kun määrätty raja ylitetään. Suomi on maa, jossa on toistaiseksi verrattain vähän mustia ja meidät on monesti rankattu maailman parhaaksi maaksi asua. Kuka voi pokkana väittää, että näillä asioilla ei ole minkäänlaista yhteyttä?
Mukana on maita, joissa on jo huomattava mamuvähemmistö (esim. Ruotsi ja Hollanti). Näissä maissa on valkoihoinen ei-muslimiväestö ehtinyt vuosisatojen aikana rakentaa hyvinvoinnin, jota ei kasvava mamumäärä ole vielä keikauttanut. On kuitenkin on vain ajan kysymys, kun näin käy.
Kysymys kuuluukin: haluatko asua maailman parhaassa vai huonoimmassa maassa? Jos haluat parasta, vastustat maahanmuuttoa. Jos haluat ratkaisevasti huonontaa elämänlaatuasi, kannatat maahanmuuttoa. Näin yksinkertaista se on.
Törkeään käytökseen puuttuminen
Oletteko huomanneet, että kun vanhusta tai invalidia julkisessa liikennevälineessä nöyryytetään, potkitaan , ryöstetään tms., näissä tilanteissa ei kukaan "pekka sauri" astu esiin puolustamaan vanhusta törkeältä käytökseltä. Vedetään vaan manttelia korville ja katsellaan tarkkaavaisesti ikkunasta metrokäytävän seinää. Mutta auta armias, jos suomijuoppo uskaltautuu heittämään ilmoille n-sanan ojentaessaan huonosti käyttäytyviä tummapintaisia häiriköitä! Johan heitetään juoppo niskaperseotteella lumipenkkaan (jos sellainen on lähettyvillä) ja soitetaan vielä iltapäivälehtiin, että muutkin saavat mahdollisuuden ihailla sankaria.
Mutta eihän vanhusta tietysti voi verrata sorrettuun herrakansan edustajaan, tajuan kyllä sen. Silti ihmetyttää.
Media valehtelee tietoisesti maahanmuuttoon liittyvissä asioissa
Eräs ansioitunut toimittaja teki jokin aika sitten ylistävän jutun Kanadasta, joka on monikulttuurinen maa. Unohtui vaan mainita sellainen pikkuseikka, että kyseinen maa valitsee huolellisesti, ketä sinne otetaan. Samoin kuin mm. Australia.
Jos haluaa muuttaa Australiaan, sinulla on oltava: kielitaito, työpaikka, asunto valmiina ja vähintään 5000 austr. dollaria itsesi elättämiseen. Kansalaisuuden saaminen edellyttää vähintään 4 vuotta nuhteetonta elämistä maassa ilman vastikkeettomia etuisuuksia. Sen jälkeen tulevat testit, jotka ovat todella tiukat. Jos olet ulkomaalainen ja teet rikoksia, sinut karkotetaan maasta. Tanskassa on sama käytäntö. Maahanmuuttajien oletetaan itsestään selvästi omaksuvan maan tavat. Esim. sharia-lakia haikailevia muslimeita maan edellinen pääministeri Kevin Rudd kehotti häipymään Australiasta. Periaate siellä on: jos haluat jäädä tähän maahan, integroidu tai itke ja integroidu. Australiassa ei pakolaisia majoiteta luksushotelleihin, vaan keskelle aavikkoa. Mistään perheenyhdistämisistä ei ole puhettakaan.
Australiassa ei myöskään pehmoilla mamurikollisuuden suhteen. Muutama vuosi sitten libanonilaistaustainen jengi sai Sydneyssä joukkoraiskauksesta 60 vuotta linnaa. Suomessa olisi tullut korkeintaan sakot.
Jos haluat tarkempaa tietoa maan käytännöistä (tämä oli ohut pintaraapaisu), pistä hakuun Australian maahanmuuttopolitiikka.
Ongelmien tunnustaminen vähentäisi rasismia
Suomessakin "rasismin" määrä olisi paljon pienempi, jos ongelmista ensinnäkin voitaisiin puhua oikeilla nimillä, niiden olemassaolo myönnettäisiin ja niille tehtäisiin jotain. Mutta niin kauan, kun epäkohdista ei edes saa puhua, kansan syvät rivit vastustavat enenevässä määrin lepsua maahanmuuttopolitiikkaa.
Tarvitsemme lisää ihmisiä tänne, näin meille on kerrottu. Mutta jos alaikäisen mukana tulee jopa kymmeniä saman perheen (?) jäseniä eikä kukaan käy töissä, niin onko se, mitä haluamme ja tarvitsemme?
Oikea pakolaisuus on eri juttu. Ihmisiä pitää auttaa. Mutta Afrikansarven ongelmat eivät ratkea tuomalla väki sieltä tänne. Ihmisiä pitää auttaa ensin heidän kotimaassaan, jos mahdollista. Rasistin tuntomerkkejä nykykriteereillä:
Rasisti on henkilö, joka - On kriittinen maahanmuuttoa kohtaan
- Pyrkii ottamaan selvää asioista ennen kuin sanoo sanottavansa
- Ei hyväksy mielipuolista rahan lapiointia pohjattomaan kaivoon
- Ei hyväksy ns. positiivista syrjintää eli kantaväestön syrjintää maahanmuuttajien hyväksi
- Kritisoi päättäjien maahanmuuttajiin kohdistuvaa hyysäämistä
- Pitää maahanmuuttajien elättämistä ilman mitään vaatimuksia järjettömänä
- Haluaa elää rauhallisella alueella
- Haluaa lastensa saavan hyvän koulutuksen ilman kiusaamista tai häiriköintiä
- Ei pidä islaminuskoa ja sen kirjaimellista noudattamista sopivana Pohjoismaihin
- On maassa maan tavalla tai maasta ulos -periaatteen kannattaja
- Ei pidä kiihkoilijoista eikä hyväksy kantaväestön alistamista uskonnon tms. varjolla
- Puoltaa työperäistä maahanmuuttoa, kunhan oma väki on ensin työllistetty
- Hyväksyy aitojen pakolaisten auttamisen ja jopa kannustaa siihen
Vielä jokin aika sitten olin ylpeä suomalaisuudestani. Naureskelin jenkkien "poliittiselle korrektiudelle", joka pakottaa ihmiset kiertämään joka asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Olin ylpeä siitä, että meillä kuka tahansa sai sanoa mielipiteensä, vaikka se olisi jonkun mielestä vääräkin. Enää sitä Suomea ei ole. On vain muisto ennen elinvoimaisesta kansasta, joka osaa enää nöyränä raataa voidakseen kritiikittä lapioida yhä uusia ja uusia miljardeja EU:n moolokin kitaan. Jos et halua tulla leimatuksi rasistiksi loppuiäksesi, monikulttuurisuutta pitää varauksetta kehua, vaikka ”syän märkänis”. Kuinka meistä tuli tällaisia tahdottomia nilviäisiä? Hävettää...
En erityisesti pidä "suvaitsevaisista älyköistä" kuten joku on juttujani luettuaan saattanut huomatakin. Varsinkin vihreät ja heidän typerä politiikkansa (joka tulee kansalle kalliiksi), ja hyökkäyksensä sananvapautta vastaan ärsyttävät ajoittain kovastikin. Umpiluupäinen junttivaino on oma lukunsa. Samalla kun neitokaiset litkivät punaviiniä ja ottavat taidekuvia sheivaamattomista karvaturreistaan, kannaisi joskus tuumata kotvanen että kuka ne heidän opintotukensa oikein maksaa.
Haavisto vaikuttaa fiksulta
Sitten asiaan: vihreiden presidenttiehdokkaan, Pekka Haaviston fiksu ja herrasmiesmäinen käytös on tehnyt Vahtikoiraan vaikutuksen. Jopa siinä määrin, että omatuntoni alkoi hiukan kolkuttaa. Ajattelin ensin, että kirjoitan jonkin myönteisen jutun vihreistä. En kuitenkaan keksinyt mitään positiivista sanottavaa heistä, joten päätinkin sovinnon eleenä suunnitella "old school" -tyyppisen julisteen, jonka avulla he saavat helpommin tyydytettyä kiihkeää tarvettaan asuttaa maamme ulkomaalaisilla. Jos kerran mamuja pitää Suomeen houkutella, tehdään se edes tyylillä.
Tekoja, ei puhetta
Punavihreät poliitikot tuntuvat olevan yhtä mieltä siitä, että mamuja tarvitaan lisää ainakin satojatuhansia, ehkä jopa miljoonia, tyydyttämään huutavaa työvoimapulaa. Tämä tavoite ei onnistu pelkästään puhumalla ja vihapuheesta jankuttamalla. Tarvitaan tekoja. Oma vaatimaton panokseni on kampanjajuliste, johon olen koonnut mahdollisimman ytimekkäästi maamme ja elämäntapamme hyviä puolia. Ulkoasu ja teksti on suunniteltu niin että uskoisin sen vetävän puoleensa eniten jalorotuisinta osaa ihmiskunnasta, afrikkalaisia tummapintaisia veljiämme.
Julisteen saa jokainen maahanmuuttoon positiivisesti (ja miksei negatiivisestikin) suhtautuva laittaa sivulleen. Tehdään tästä samanlainen ilmiö kuin Pekan ja vihreiden uskomattomasta paluusta politiikan huipulle!
Asia mistä media meillä ei liiemmin pidä meteliä: Foreign Policy -lehti listaa vuosittain valtioita, 12:lla eri kriteerillä arvioidaan valtioiden tila. 177 maan vertailun kärkimaat ovat Norja, Suomi, Ruotsi, Sveitsi, Irlanti ja Tanska.
Kuten jo arvaattekin, surkeimmat ovat joko mustaihoisten ja/tai muslimien asuttamia valtioita: Somalia pahin, sitä seuraavat Zimbabwe, Kongo, Afganistan, Irak ja Keski-Afrikan tasavalta.
Haiti ja Dominikaaninen tasavalta
Mistä ihmeestä johtuu, että musta rotu ei osaa hoitaa asioitaan missään? Hyvä esimerkki on Haiti. Samalla saarella on kaksi valtiota, Haiti ja Dominikaaninen tasavalta. Haitia ovat hallinneet yli 200 vuotta mustat (95% väestöstä mustia). Haiti on yksi maailman köyhimpiä valtioita ja läntisen pallonpuoliskon köyhin ja vähiten kehittynyt maa. Vuonna 2006 Haiti oli maailman korruptoitunein valtio. Dominikaanisessa tasavallassa pääosa väestöstä on mulatteja. Heistä n. 48 % on eurooppalaisten ja n. 11 % afrikkalaisten jälkeläisiä. 64 % väestöstä on katolisia. Maalla menee kaikin tavoin varsin hyvin. Sama saari, samat olosuhteet, toinen maapallon persläpi, toinen pärjää hyvin, missä ero? Vastaus: mustien hallinto.
Syiden täytyy liittyä geeneihin
Tutkijat tietävät nykyään, että nykyihminen risteytyi n. 70 000 vuotta sitten neandertalin ihmisen kanssa. Nykyihmisessä on 1-4% neandertalilaista (kaikissa paitsi mustissa). Tämän risteytymän arvellaan olleen sysäys, joka sai ihmisen kehittymään heimoasteelta seuraavalle tasolle. Kahden näin erilaisen rodun risteytyessä tapahtuu mutaatioita, jotka voivat aiheuttaa esim. sairauksia. Joskus ne voivat olla myös olla hyvinkin hedelmällisiä.
Ainoa rotu, jolta neanderdalin ihmisen perimää ei löydy, on afrikkalaiset mustaihoiset. Ainoa rotu, joka ei myöskään menesty millään elämän alueella ilman apua (paitsi asioissa, joissa ajattelua ei tarvita, kuten musiikki ja urheilu) ovat mustat afrikkalaiset. Kun rotuun sekoittuu muiden rotujen geenejä, menestys on mahdollista (vrt. USA:n afroamerikkalaiset ja Dominikaanisen tasavallan mulatit).
Kamelikuski tietoyhteiskunnassa
Jos kaverin monimutkaisin ongelma aiemmassa elämässä on ollut pohdinta siitä, että pitäisikö maja vuorata kamelin vai lehmän paskalla, voi muutos olla aikas raju, kun muutaman tunnin lennon jälkeen astutaan yhteen pallomme moderneimmista valtioista. Havaintojeni perusteella heimoasteelle jääneet mustat ovat länsimaisessa yhteiskunnassa täysin "pihalla". Esim. somalit eivät edes yritä sopeutua yhteiskuntaan, saati opetella suomea. Jos maailman toiseksi vakain valtio ottaa vastaan maailman surkeimman valtion kansalaisia valtavia määriä, tiedossa on vain kärsimystä kaikille osapuolille.
Heimoasteelle jääneet mustat eivät täällä pärjää ja kansa on katkeraa, kun joutuu elättämään kasvavia määriä omia heimolakejaan ja tapojaan noudattavia muukalaisia. Mikäli pakolaisia jonkin tuntemattoman kosmisen lain vuoksi on pakko ottaa maahamme, paras ratkaisu olisi ottaa heitä maista, joissa väestö ei ole mustaa. Näin tulijoilla olisi edes teoreettiset mahdollisuudet pärjätä täällä.
Sille, joka on asiasta eri mieltä: ole hyvä ja laita alapuolelle kommenttiosastoon linkki mustien hallitsemasta valtiosta, jolla menee hyvin. Kiitos.
Maahanmuuttajia halutaan rahdata tänne joko Afrikasta pääsääntöisesti yhteiskunnan eläteiksi tyynnyttämään punavihreiden tekopyhää omaatuntoa (kantaväestön hätä on samantekevää) tai Itä-Euroopasta harmaan talouden palvelukseen orjapalkalla, jolloin he eivät maksa veroja ja usein vievät suomalaisilta työpaikat.
Punavihreille sivistymättömille lampaille tiedoksi: Suomella ei ole ollut siirtomaita eikä orjia. Lähimpänä orjuutta on Suomessa ollut maaton maanviljelijä eli torppari, jonka asema huonoimmillaan lähenteli maaorjuutta. Suomi on itse ollut siirtomaa, jota sekä Ruotsi että Venäjä riistivät vuoronperään. Meidän ei tarvitse maksaa mitään valkoisen rodun kollektiivista velkaa, olemme kyllä lähinnä saamapuolella tässä asiassa.
Rakennuksilla ei enää veroja maksella Rakennusteollisuudessa on töissä n. 30 000 maahanmuuttajaa ja näistä maksaa veroja n. 200. Miten tämä hyödyttää yhteiskuntaa, etenkin, kun ottaa huomioon, että yhteiskunnan on maksettava 30 000 suomalaisen elatus, joilta on työ mennyt? Sitten suvaitsevaiset lampaat määkivät, että "mamut tekevät työt joita suomalaiset eivät halua tehdä". Todellisuudessa maahanmuuttajat tekevät ne työt, joita suomalaiset eivät halua tehdä pimeästi, orjapalkalla, ilman tellejä, lellejä ja ylityökorvauksia.
Heti jos harmaata taloutta onnistutaan suitsimaan, mamut joutuvat lähtemään kortistoon. Työnantajalle ainoa syy palkata heitä on se, että he tekevät työn orjapalkalla pimeästi ja heitä voi kusettaa mielin määrin esim. ylitöissä. Seuraava vaihe onkin sitten työttömien mamujen ghettoutuminen, josta on varoittavia esimerkkejä kaikissa Länsi-Euroopan maissa.
Mamuinvaasiota haluavat oikeistoeliitti ja tyhmät idealistit, jotka eivät ajattele asioita loppuun asti. Onneksi maassamme on (toivottavasti?) vielä myös tavallisia kunnollisia ihmisiä, joilla on järkeä päässä. Innokkaimmin mamu-invaasiota kannattavat tietämättömien vähä-älyisten lisäksi "liikemiehet" jotka uskottelevat sekä itselleen että erityisesti muille, että ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaus on jonkinlaista yritysten kehitysapua köyhemmille maille. On käsittämätöntä, että jotkut kehtaavat nyyhkiä työvoimapulasta, kun työttömiä on laskutavasta riippuen 200-300 000.
Sama palkka kaikille- rasismiako?
Sitten vielä niitä ihmisiä jotka puolustavat näitä hyväksikäytettyjä ulkomaalaisia ja haluavat että kaikille maksetaan samasta työstä sama palkka, nimitellään rasisteiksi ja ulkomaalaisvihaajiksi. Ja porvarien omistama media määkii kuuliaisesti samaa laulua. Tyhmin kansanosa eli nk. "suvaitsevaiset" uskovat monikulttuurisuususkonnon ylipappien saarnat ilman kritiikin häivääkään. Tämä on tilanne pohjolassa. Keski-Euroopassa peli on jo menetetty, sen myöntävät jo näiden maiden valtionpäämiehetkin.
Yllämainittujen lisäksi on vielä yksi tärkeä syy, miksi maahanmuuttoa niin kovasti kannatetetaan joissakin piireissä: Maahanmuutto työllistää valtavan määrän ihmisiä. Äkkiseltään kuulostaa ihan kivalta, eikös vaan. Ikävä puoli on se, että siihen menee veronmaksajien rahaa ja paljon meneekin. Tanskassa nousi valtava poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana. Vain pienillä tiukennuksilla säästettiin miljardeja. Siitä voi jokainen päätellä mitä maksaa tekstissäni alempana (* kts. sivun alaosa) kuvaillun organisaation pyörittäminen, maahanmuuttajien sosiaali- yms. kuluista puhumattakaan. http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111787-maahanmuuttoraportista-nousi-myrsky-%E2%80%9Dnyt-on-mustaa-valkoisella%E2%80%9D
Miten tämä kaikki liittyy mediaan? Siten, että media järjestelmällisesti pimittää tosiasioita maahanmuuton kustannuksista ja maalailee ruusuisia kuvia monikulttuurisuuden ihanuudesta. Oksettavin ja lähes humoristisen typerä on median ja mamutusta kannattavien poliitikkojen mieliväite työvoimapulasta, kuten jokainen täysjärkinen ymmärtää. Suomessa ei ole koskaan ollut työvoimapulaa, Suomessa on krooninen työnantajapula. Näitä Fazereita ja Finlaysoneja saisi kyllä kernaasti huokutellakin tänne työpaikkoja luomaan. Vinkkinä mainittakoon, että "koneinsinöörien" luvatusta maasta Somaliasta tuskin montaa suuryrityksen perustajaa löytyy.
Kerrattakoon vielä:
Työvoimasta ei ole koskaan ollut pulaa. Ainoastaan siitä työvoimasta, joka on valmis tekemään mitä tahansa orjapalkalla tai ilmaiseksi, pimeästi, ilman tellejä ja lellejä, ylityökorvauksista puhumattakaan, tällaisista työläisistä on ollut aiemmin pula. Kiitos EU:n, tilanne on nopeasti muuttumassa. Kantaväestöllä tulee vielä hymy hyytymään, kun vihdoin käsitätte, mitä tapahtuu koko ajan aivan silmienne alla.
Luultavasti tajuatte myös piakkoin, miksi "vihapuhe" halutaan kieltää: kyse on kuten aina, rahasta. Tässä systeemissä, jota nyt Suomeenkin väkisin ajetaan, muutama eliitin edustaja rikastuu, kaikkien muiden elämä kurjistuu ja rajusti.
Mutta, sitä saatte mitä tilaatte, äänestäkää vaan edelleen EU- ja maahanmuuttomyönteisiä puolueita, mutta muistakaa, että itse kuoppanne kaivoitte.
Äänestämällä niitä sahaat omaa oksaasi. Kun tulee sakkia, joka tekee raksahommat kolmella eurolla, saavat nämä viiden euron miehet kenkää ja siirtyvät sossuun. Grynderi nauraa partaansa, kun kansa maksaa näidenkin elatuksen.
Lopullinen tavoite on: elätettäviä on niin paljon suhteessa työssäkäyviin, että sosiaaliturva joudutaan ajamaan alas. Silloin ihmiset tekevät työtä ruokapalkalla ja kokoomusherrojen rikastumisen vauhti on ennen näkemätön. Jos äänestätte maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvia puolueita, olette todistaneet heidän oman väitteensä, että kansa on todellakin liian tyhmää ymmärtämään omaa parastaan.
